एक लाल गेंद वाला पैनल, एक सफ़ेद गेंद वाला कैलेंडर: अवाना कमेटी से असल में क्या पढ़ा जाए

23 अक्टूबर 2026 की शाम करोल बाग की उस इमारत में बिजली दो बार गई। दूसरी बार जब लैपटॉप वापस चालू हुआ, स्क्रीन पर बीसीसीआई की प्रेस एडवाइजरी खुली थी: जूनियर क्रिकेट कमेटी का गठन, पाँच में से चार सदस्यों के नाम घोषित, अध्यक्ष परविंदर अवाना।

मुझे नामों से पहले कॉलम दिखे। बासठ, उनचास, तिरासी। ये तीन नामों के आगे छपी फर्स्ट-क्लास मैचों की संख्याएँ थीं। चौथे नाम — पटेल — के आगे खेलने की भूमिका तक दर्ज नहीं थी, सिर्फ़ घरेलू राज्य लिखा था। और पाँचवें सदस्य के बारे में एडवाइजरी पूरी तरह चुप थी।

प्रशासनिक विज्ञप्ति से वही पूछना चाहिए जो वह देने के लिए बनी है: कौन, कब, किस दायरे के लिए। मेरी आदत खराब है — मैं इनसे वह पूछ लेता हूँ जो इनमें नहीं है, फिर जवाब को तीन दशमलव स्थानों तक सजा देता हूँ। काज़ान में मैं एक मॉडल को सरेआम फेल होते देखने गया था। वह अनुभव शिक्षाप्रद था, और उसका सबक यही था कि जिस चीज़ का सैंपल नहीं, उसकी भविष्यवाणी सजावट है।

इस बार सवाल सीधा है: जिस कैलेंडर को यह पैनल चलाएगा उसका आकार क्या है, और जिन चार लोगों का रिज़्यूमे घोषित हुआ है उनका आकार क्या है। दोनों आकार मेल नहीं खाते — और यही इस नियुक्ति की सबसे नापी जा सकने वाली बात है।

कैलेंडर क्या है, पैनल क्या है

कैलेंडर पहले। समिति का दायरा जूनियर फ़ॉर्मैट पोर्टफ़ोलियो पर है: अंडर-16, अंडर-19, अंडर-23 के घरेलू टूर्नामेंट, जिनमें मल्टी-डे और पचास ओवर दोनों शामिल हैं; अंतरराष्ट्रीय स्तर पर आईसीसी अंडर-19 विश्व कप और एसीसी अंडर-19 एशिया कप, दोनों पचास ओवर। और पैनल: तीन सदस्यों के नाम के आगे 49 से 83 फर्स्ट-क्लास मैच — यानी लाल गेंद का करियर।

नाम में ही एक दरार है। एडवाइजरी इसे "जूनियर क्रिकेट कमेटी" कहती है, "जूनियर सिलेक्शन कमेटी" नहीं। अगर यह विकास समिति है और केवल चयन समिति नहीं, तो इसका दायरा स्क्वॉड चुनने से आगे जाता है — कोच नियुक्तियाँ, जूनियर ढाँचा, टैलेंट-आईडी नीति, और शायद घरेलू जूनियर कैलेंडर की संरचना भी। यह बहुत बड़ा अंतर है और विज्ञप्ति इसे साफ़ नहीं करती। मैं इसे 60-40 पर रखता हूँ, चयन के पक्ष में — पर यह अनुमान है, तथ्य नहीं।

मार्ग के द्वार गिन लीजिए: अंडर-16, फिर अंडर-19, फिर अंडर-23, फिर इंडिया ए, फिर सीनियर। यह पैनल इनमें से तीन द्वारों पर सीधे बैठता है और चौथे पर अप्रत्यक्ष रूप से। भारतीय क्रिकेट में कोई भी खिलाड़ी इन द्वारों को पार किए बिना सीनियर टीम तक नहीं पहुँचता। यानी यह एक प्रशासनिक नियुक्ति है जो तकनीकी रूप से पूरे पाइपलाइन की सबसे संकरी जगह पर बैठी है।

चार नाम, घोषित आँकड़ों के साथ। परविंदर अवाना: 2 टी20 अंतरराष्ट्रीय, 62 फर्स्ट-क्लास मैच, 191 विकेट। कोचिंग में दिल्ली अंडर-16, अंडर-19, अंडर-23, भारत अंडर-19, और बीसीसीआई तथा सीओई हाई-परफ़ॉर्मेंस कार्यक्रम। दास: 49 फर्स्ट-क्लास मैच, 166 विकेट। यादव: 83 फर्स्ट-क्लास मैच, और 2026 के अंडर-19 विश्व कप विजेता दल के सदस्य। पटेल: गुजरात और बड़ौदा, बाकी कुछ घोषित नहीं।

एक ज़ोनल हिसाब कर लेते हैं, क्योंकि बीसीसीआई की परंपरा में पाँच क्षेत्रों का संतुलन कोई लिखित नियम नहीं, पर एक टिकाऊ रिवाज़ ज़रूर है। दिल्ली उत्तर की ओर जाती है। असम पूर्व की ओर, और गोवा दक्षिण की ओर, अगर दास का कार्यक्षेत्र वहाँ गिना जाए। गुजरात और बड़ौदा पश्चिम। हैदराबाद दक्षिण। मध्य क्षेत्र कहीं नहीं है।

यह एक खाली कुर्सी है जो बहुत शोर कर रही है। दो संभावनाएँ हैं: पाँचवाँ सदस्य मध्य क्षेत्र से आता है और रिवाज़ पूरा हो जाता है; या पाँचवाँ सदस्य किसी और क्षेत्र से आता है और रिवाज़ पहले ही टूट चुका है। इसका फ़र्क़ सिर्फ़ प्रतिनिधित्व का नहीं है। अगर रिवाज़ टूटा है तो इसका मतलब है कि इस बार चयन का आधार क्षेत्र नहीं, कुछ और था। और तब वह "कुछ और" क्या था, यह जानना ज़्यादा ज़रूरी हो जाता है।

समय-निर्धारण भी पढ़िए। विज्ञप्ति 23 अक्टूबर 2026 को आई — भारतीय जूनियर घरेलू विंडो के शुरू होने के समय, और 2026 के अंडर-19 चक्र के बाद। यानी यह पैनल अपने पहले असली इम्तिहान तक तुरंत नहीं पहुँचता; वह चक्र पहले ही बीत चुका है। इसकी जवाबदेही का पहला ठोस बिंदु अगला अंडर-19 विश्व कप चक्र है, यानी 2028, और बीच में आने वाले एसीसी अंडर-19 एशिया कप संस्करण।

अध्यक्ष की कुर्सी और उसका फ़िट

चार में से अवाना का फ़िट सबसे साफ़ है। अकेले वही हैं जिनका घोषित कोचिंग रिकॉर्ड उम्र-द्वारों की पूरी श्रृंखला पर फैला है — दिल्ली अंडर-16, अंडर-19, अंडर-23 — और साथ में भारत अंडर-19 तथा सीओई हाई-परफ़ॉर्मेंस कार्यक्रम भी। दूसरे शब्दों में, उनका काम का नमूना फ़ॉर्मैट-विशिष्ट नहीं, फ़ॉर्मैट-पोर्टफ़ोलियो है। जिस समिति को मल्टी-डे, पचास ओवर और बीस ओवर तीनों का बजट बाँटना है, उसका अध्यक्ष ऐसा ही होना चाहिए था। यह मेरी सबसे ऊँची आत्मविश्वास-श्रेणी वाली बात है और वह भी इसीलिए कि यह रिज़्यूमे से सीधे निकलती है, किसी अनुमान से नहीं।

खिलाड़ी के तौर पर अवाना का घोषित रिकॉर्ड संक्षिप्त है: 62 फर्स्ट-क्लास मैच में 191 विकेट, यानी प्रति मैच 3.08 विकेट, और 2 टी20 अंतरराष्ट्रीय। मुझे यह सामान्य दिखता है, पर मैं इसे अपने बयान में "सामान्य" नहीं कहूँगा, क्योंकि मेरे पास युग-समायोजित बेस रेट नहीं है और बिना बेस रेट के "सामान्य" शब्द एक आदत है, निष्कर्ष नहीं। जो दावा कर सकता हूँ वह इतना है कि यह एक पूरा घरेलू करियर है, जिसमें लंबा अंतरराष्ट्रीय शोर नहीं और आईपीएल की बड़ी बोली भी नहीं।

दास का प्रति-मैच विकेट 3.39 है, थोड़ा ऊँचा। मज़े की बात यह है कि घोषित विवरण में जिन दो सदस्यों को स्पष्ट रूप से तेज़ गेंदबाज़ कहा गया है, वही दो हैं जिनका विकेट-प्रति-मैच सबसे ऊँचा है। यह संयोग हो सकता है। चार में से दो पर कोई पैटर्न नहीं बनता, और मैं इसे पैटर्न की तरह लिखने के लोभ से बचना चाहता हूँ। चार का नमूना एक राय होती है, आँकड़ा नहीं।

यादव का 83 फर्स्ट-क्लास मैच और 2026 के अंडर-19 विश्व कप विजेता दल की सदस्यता — यह जीवनी का साधारण तथ्य नहीं लगता। जिस समिति का सबसे दिखाऊ उत्पाद वही अंडर-19 विश्व कप है, उसमें एक ऐसा सदस्य रखना जो वह ट्रॉफ़ी जीत चुका है, जानबूझकर रखी गई संस्थागत स्मृति है। संस्थाएँ ऐसी नियुक्तियाँ स्मृति के लिए करती हैं, तकनीकी विशेषज्ञता के लिए कम। यह ग़लत नहीं है, बस कम है।

और पटेल? एक नाम, एक राज्य, और शून्य घोषित विवरण। मेरी मॉडलिंग में यह एक छेद है। जिस चर का मान अज्ञात हो, उसे शून्य नहीं माना जाता; उसे अनुपलब्ध माना जाता है और उसकी जगह अनिश्चितता लिख दी जाती है। इसलिए पैनल के बारे में मेरा कोई भी निष्कर्ष चार में से तीन पर टिका है, और मैं उसे तीन-चौथाई सच कहकर पेश करूँगा।

असली बात: फ़ॉर्मैट का झुकाव

अब वह हिस्सा जो लिखने लायक है। तीन घोषित करियर लाल गेंद के हैं; जिस कैलेंडर पर यह पैनल बैठता है, उसका सबसे बड़ा अंतरराष्ट्रीय पड़ाव पचास ओवर का है और सबसे बड़ा आर्थिक खिंचाव — उन्नीस साल के खिलाड़ी के लिए आईपीएल — बीस ओवर का। जिस चीज़ को आप माप नहीं रहे, उसे आप प्राथमिकता भी नहीं दे सकते।

लाल गेंद देखने वाली आँख क्या देखती है: वर्कलोड, मल्टी-डे में ओवरों की गिनती, लंबे स्पेल के बाद गति में आया अंतर, तकनीक की स्थिरता, छोटी गलती पर सही सुधार, और यह कि एक बल्लेबाज़ दूसरे दिन भी टिकता है या नहीं। सफ़ेद गेंद की ज़रूरत कुछ और है: पावर-हिटिंग की पहचान, डेथ ओवरों में गेंदबाज़ी का साहस, फ़ील्डिंग में रेंज, और सबसे ज़्यादा — दबाव में भी स्ट्राइक रेट न गिरने देना।

यहाँ एक बारीकी है जो आम चर्चा में खो जाती है। पचास ओवर और लाल गेंद एक-दूसरे के उलट नहीं हैं। पचास ओवर का खेल लाल गेंद के खेल के बहुत करीब है — वही लंबी पारी, वही टिककर खेलने की ज़रूरत, वही नई गेंद का महत्व, वही मध्य ओवरों का संयम। असली दूर बीस ओवर है। तो असली सवाल "लाल बनाम सफ़ेद" नहीं, "लंबा बनाम छोटा" है। और यह फ़र्क़ इस पैनल के लिए राहत भी है और चेतावनी भी।

राहत इसलिए कि एक लाल-गेंद वाला पैनल पचास ओवर के जूनियर विश्व कप में बुरा नहीं करेगा। चेतावनी इसलिए कि वह टी20 में कमज़ोर होगा — और टी20 वह जगह है जहाँ भारतीय जूनियर खिलाड़ी का भविष्य आर्थिक रूप से तय होता है। अगर उन्नीस साल का बल्लेबाज़ यह समझकर अपनी बल्लेबाज़ी बनाता है कि उसका करियर पचास ओवर के प्रदर्शन से बनेगा, और अगले साल वह आईपीएल नीलामी में बैठता है, तो दो मूल्यांकन प्रणालियाँ अलग-अलग भाषा बोल रही होंगी। मैं जानता हूँ कि चयन एक मूल्यांकन समस्या है। भारत की दूसरी पंक्ति की टीम खेल की दुनिया में सबसे ग़लत कीमत वाली संपत्ति है, और उसकी कीमत ठीक यहाँ, इन द्वारों पर तय होती है।

इसमें संस्थागत थ्रूपुट की भूमिका भी है। भारत में प्रतिभा की कमी नहीं; कमी उस प्रतिभा को दिखने के लिए मिलने वाले मौकों की संख्या में है। एक खिलाड़ी को अंडर-16 से अंडर-19 तक पहुँचने के लिए जितने मैच चाहिए, वे कैलेंडर में हैं या नहीं — यह चयन समिति के हाथ में कम और कैलेंडर बनाने वालों के हाथ में ज़्यादा है। यही वजह है कि मेरा सबसे काम का सवाल इस नियुक्ति के नाम के बारे में नहीं, इसके दायरे के बारे में है।

जहाँ डेटा गायब है, वहाँ भीड़ भी गायब है

बाईस हज़ार खाली सीटें जिस चीज़ को शून्य कर देती हैं, वह घरेलू जूनियर क्रिकेट में उससे भी बड़ी हो जाती है। जूनियर घरेलू मैचों में दर्शक नहीं होते, टेलीविज़न नहीं होता, बॉल-बाय-बॉल नहीं होता, और स्कोरकार्ड भी अक्सर अधूरे रूप में लाइव होते हैं। यानी जिस डेटा पर यह समिति फ़ैसला लेगी, वह उस डेटा से काफ़ी पतला है जो सीनियर क्रिकेट में एक विश्लेषक के पास होता है। यह सूचना-असमानता है, और सूचना-असमानता ही वह जगह है जहाँ हर मूल्यांकन-त्रुटि पैदा होती है।

इसका एक सीधा नतीजा है: जूनियर चयन पर पोस्ट-मॉर्टेम संस्कृति लगभग नहीं है। सीनियर टीम के चयन पर हर हार के बाद विश्लेषण छपता है; अंडर-19 की टीम से बाहर किए गए सत्रह साल के लड़के पर कोई कॉलम नहीं लिखता। जो चयन कभी ऑडिट नहीं होता, वह धीरे-धीरे रिवाज़ बन जाता है, और रिवाज़ बन जाने के बाद उसे तथ्य समझा जाने लगता है। करोल बाग में पार-स्कोर भी ऐसी ही अफ़वाह थी जिसे इतनी बार दोहराया गया कि वह संख्या बन गई।

इस समिति को अंक देने का तरीका भी सोच लेना चाहिए, क्योंकि आसान तरीका ग़लत है। आसान तरीका यह है कि कुछ साल बाद देखें कि इस पैनल के दौर से कितने खिलाड़ी सीनियर टीम तक पहुँचे। यह तरीका सर्वाइवरशिप के जाल में फँसा हुआ है — जो पहुँच गए वे गिने जाते हैं, जिन्हें कभी देखा ही नहीं गया वे किसी सूची में दर्ज ही नहीं होते। सही मापदंड ट्रॉफ़ी नहीं, थ्रूपुट है: कितने खिलाड़ियों को मौक़ा मिला, कितनों को दोबारा मिला, और कितनों को उस फ़ॉर्मैट में मिला जिसके लिए वे वास्तव में बने थे।

एक और बात जो इस पैनल की नहीं, इस पैनल के उत्तराधिकारियों की समस्या है: अंडर-19 चक्र हर दो साल में पूरा होता है और उसके बाद सफलता की कहानी लिखने की जल्दबाज़ी शुरू हो जाती है। एक जूनियर खिलाड़ी का सीनियर स्तर पर सफल होना छह से आठ साल का काम है। यानी 2028 का चक्र अपना फल 2035 में देगा। जो समिति आज बैठी है, उसका असली हिसाब-किताब उसके कार्यकाल के बहुत बाद में मिलेगा। यही वजह है कि इस काम में तत्काल प्रतिक्रिया वाले लोग सबसे ज़्यादा नुकसान करते हैं।

उलटा कोण: कमरा क्या देख रहा है

अब वह हिस्सा जहाँ मुझे कमरे के ख़िलाफ़ जाना है — और साथ में यह भी देखना है कि कमरा क्या देख रहा है, क्योंकि कमरे को शोर मान लेना भी एक आलस है।

कमरे का पाठ यह है: यह एक पुरस्कार-नियुक्ति है, दिल्ली के तेज़ गेंदबाज़ को यह कुर्सी उसके शहर के कारण मिली है, या यह संगठन-राजनीति का सामान्य लेन-देन है। मैं इस पाठ को साक्ष्य मानकर चलता हूँ। कमरा वह देख रहा है जो विज्ञप्ति में नहीं है — किसने किसको फ़ोन किया, किस प्रदेश संघ का वज़न कहाँ है, किसे किसका समर्थन चाहिए। यह वह जानकारी है जो किसी डेटा शीट में नहीं लिखी जाती और जो अक्सर सही निकलती है। "कमरा ग़लत है" और "कमरा ज़ोर से बोल रहा है" — इन दो वाक्यों में बड़ा फ़र्क़ है। यहाँ कमरा ज़ोर से बोल रहा है, और जो वह नहीं देख पा रहा, वह यह है कि इस पैनल का दायरा चयन से विकास तक फैला हो सकता है।

दूसरा उलटा बिंदु, जो मुझे अपने काम में सबसे अज़ीज़ है: चयनकर्ता का खेलना समिति के चयन-उत्पाद को बतलाता है — यह अनुमान कच्चा है। मुझे ऐसे उदाहरण मिलते हैं जहाँ लाल गेंद के विशेषज्ञ ने सफ़ेद गेंद के चयन को सही दिशा दी, और उलटे भी। नमूना बड़ा नहीं, नियंत्रण नहीं, और इसलिए दावा नरम होना चाहिए। असली बाधा उस कार्ड पर नहीं है जो सदस्यों के नाम के आगे छपा है; वह कैलेंडर में और कोष में है। एक अच्छी सोच वाला लाल-गेंद पैनल भी टी20 विशेषज्ञ पैदा नहीं कर सकता अगर टी20 जूनियर क्रिकेट में मैच ही न हों।

एक ठोस चीज़ और, जिसे मैं अटकल ही कहूँगा। अगर चार में से दो सदस्य पूर्व तेज़ गेंदबाज़ हैं — और अवाना तथा दास दोनों को विज्ञप्ति में स्पष्ट रूप से तेज़ गेंदबाज़ कहा गया है — तो जूनियर पेस विकास और वर्कलोड प्रबंधन पर ज़ोर बढ़ सकता है। यह अटकल इसलिए है कि पटेल और यादव की खेल-भूमिका का डेटा मेरे पास नहीं है। जब तक वह न आए, यह खुला प्रश्न है और खुले प्रश्न को निष्कर्ष की तरह नहीं लिखा जाता।

मेरे फ़ाइल में एक सिद्धांत लिखा हुआ रहता है: अगली सूची आने से पहले लिख डालिए कि क्या आपको सही साबित करेगा और क्या आपको ग़लत। मेरे लिए यह है — अगर अगले बारह महीनों में चुनी गई अंडर-19 और अंडर-23 की पचास ओवर टीमों में ऐसे खिलाड़ियों की स्पष्ट अधिकता दिखे जिनका चयन मल्टी-डे प्रदर्शन के आधार पर हुआ, तो मेरा अनुमान मज़बूत होगा। अगर वे टीमें फ़ॉर्मैट-निरपेक्ष दिखें, तो अनुमान मर जाएगा और मैं उसे मृत घोषित कर दूँगा। यह फ़ैसला पहले से लिखा हुआ होना चाहिए, वरना बाद में मैं अपने ही अनुमान की तरफ़दारी करने लगूँगा, और यही इस पेशे का सबसे आम धोखा है।

Takeaway: चार चीज़ें देखिए

पहला, पाँचवाँ नाम। वह किस क्षेत्र से आता है, यह बताएगा कि रिवाज़ ज़िंदा है या टूट चुका है। दूसरा, अगली विज्ञप्ति में समिति का नाम। अगर आगे भी वह "जूनियर क्रिकेट कमेटी" लिखी आती है, तो मानिए दायरा स्क्वॉड चुनने से बड़ा है और मुझे अपना मॉडल अपडेट करना होगा। तीसरा, पहला स्क्वॉड — घोषणा की तारीख़ नहीं, उसका संयोजन: कितने मल्टी-डे विशेषज्ञ, कितने सफ़ेद गेंद के, और कितने दोनों। चौथा, 2028 का अंडर-19 चक्र, जो इस पैनल का पहला असली इम्तिहान है।

अगर एक वाक्य में पूछें कि 23 अक्टूबर 2026 की विज्ञप्ति से क्या निकला, तो यह: एक ऐसी समिति जिसके तीन घोषित सदस्य लाल गेंद के हैं, उसे ऐसा कैलेंडर सौंपा गया है जिसकी सबसे बड़ी अंतरराष्ट्रीय तिजोरी पचास ओवर की है और सबसे बड़ी घरेलू बोली बीस ओवर की। मैं इसे 55 से 65 प्रतिशत संभावना वाली चिंता कहता हूँ, जिसका मतलब है कि 35 से 45 प्रतिशत मौक़ा है कि यह चिंता पूरी तरह बेकार निकले। कमेटी बैठ गई है। मॉडल अगले साल अपना जवाब देगा, और मैं उस जवाब को पहले से लिखकर रख रहा हूँ। एक साधु बाज़ार से बहस नहीं करता। वह रिग्रेशन दोबारा चलाता है।